Bundesgerichtshof
Urt. v. 17.02.1995, Az.: V ZR 267/93

Amtlicher Leitsatz

1. Eine ergänzende Vertragsauslegung darf nicht zu einer Erweiterung des Vertragsgegenstandes führen.

2. Die Teilungsmöglichkeit (hier: ein Drittel der verkauften Gesamtfläche) führt, wenn nach Inhalt und Zweck des Vertrages nur an der vollständigen Erfüllung ein Interesse besteht, i. d. R. zur völligen Unmöglichkeit.