Der Kläger verlangt Ersatz des Schadens der seiner Ehefrau aus einer Bluttransfusion entstanden sei, die sie am 9. September 1946 im Krankenhaus der Beklagten erhalten hat. Zur Geltendmachung der Ansprüche seiner Ehefrau ist der Kläger unstreitig von ihr ausdrücklich ermächtigt worden.

Die Ehefrau des Klägers war vom 29. August bis 9. September 1946 aus Anlaß ihrer Wiederkunft in das beklagte Krankenhaus als Kassenpatientin aufgenommen worden. Nachdem sie dort am ... 1946 ein Kind geboren hatte, sollte sie am 9. September 1946 nach Hause entlassen werden. Kurz bevor sie das Krankenhaus verließ, machte ihr die Stationsarzt in Dr. A. den Vorschlag, sich noch eine Bluttransfusion geben zu lassen, die ihr bei ihrem geschwächten Zustand gut tun würde. Die Ehefrau des Klägers stimmte zu, und daraufhin nahm Frau Dr. A. die Bluttransfusion vor. Bei dieser spendete der Kunstmaler Kurt Al. das Blut. Die Ehefrau des Klägers gebar 13 Monate später, am 13. Oktober 1947 ein zweites Kind, Christa R.. Kurz nach der Geburt stellte sich heraus, daß dieses Kind an angeborener Lues litt. Die daraufhin vorgenommene Untersuchung der Familie ergab, daß die Ehefrau des Klägers an Lues in sekundärem Stadium erkrankt war. Der Kläger selbst und das im Krankenhaus am ... 1946 geborene Kind sind nicht an Lues erkrankt. Dagegen wurde bei dem Blutspender Al. Anfang des Jahres 1948 Lues in sekundärem Stadium festgestellt.

Al. hatte sich Anfang August 1946 dem beklagten Krankenhaus als Blutspender zur Verfügung gestellt. Es wurde damals bei ihm auf Veranlassung der Assistenzärztin Dr. A. lediglich eine Wassermann-Reaktions-Kontrolle vorgenommen, die negativ ausfiel, eine Aspektuntersuchung der sonstige Kontrollmaßnahmen fanden nicht statt. Seit August 1946 bis November 1947 spendete Al. 24 Personen 25 mal Blut (Bl 92 der Strafakten 18 Js 725/48 StA Essen), und zwar 20 mal im Krankenhaus der Beklagten zu 1) und 5 mal im H. in E.. Er wurde während dieses Zeitraumes nicht nachuntersucht. Im Dezember 1947 verlangte der Oberarzt des H. auf Grund eines dort aufgekommenen Verdachts luetischer Erkrankung des Al., dieser solle sich einer erneuten Untersuchung unterziehen, da die alte schon zu lange zurückliege. Die daraufhin am 15. und 22. Januar 1948 vorgenommenen Blutuntersuchungen des Al. ergaben, daß die Wa-R. in beiden Fällen 4 fach positiv war. Hiervon benachrichtigte Al. den Assistenzarzt der Beklagten, Dr. J., im Februar 1948, worauf das beklagte Krankenhaus eine Nachuntersuchung der Kranken, die von Al. Blutspenden erhalten hatten, veranlaßte. Diese Nachprüfung ergab, daß von 20 untersuchten Personen 17 luetisch infiziert und 3 Personen nicht infiziert waren. Bei 4 Personen, die ebenfalls von Al. Blutspenden erhalten hatten, ließ sich keine Aufklärung mehr erreichen, weil sie inzwischen verstorben waren.

Nach der Behauptung des Klägers hat die Ansteckung seiner Ehefrau durch das von Al. gespendete Blut äußert ordentlich schlimme folgen gehabt. Nach einer 6-wöchigen Salvarsan-Kur mit 24 Spritzen habe die dann vorgenommene Untersuchung in allen 3 Reaktionen ein positives Ergebnis gehabt. Schon bei dieser Kur hätte die Ehefrau des Klägers starke Nervenbeschwerden, besonders an Armen und Beinen gehabt. Eine zweite Salvarsan-Kur, die nach einer Pause von 2 Monaten erfolgt sei, habe nur mit Unterbrechung durchgeführt werden können, da ein infektiöser Hautausschlag, ferner Gelenkschmerzen von solcher Heftigkeit aufgetreten seien, daß die Ehefrau, des Klägers oft Stunden nach der Einspritzung sich nicht habe vom StuhLe erheben können. Schließlich, hätten sich Herzbeschwerden, und nach jeder Einspritzung Übelkeit gezeigt. Am 21. Juli 1948 seien wiederum bei der Blutuntersuchung noch alle 3 Reaktionen positiv gewesen. Die dritte Salvarsan-Kur habe bei der Ehefrau des Klägers eingestellt werden müssen, weil inzwischen eine Salvarsanvergiftung der Leber zu Gelbsucht geführt hätte. Erst nachdem im Oktober das S. Krankenhaus in E. eine Leberentgiftungskur, eine Penicillinkur mit 80 Spritzen in 10 Tagen und danach noch eine weitere Spritzkur durchgeführt hätte, sei endlich im Januar/Februar 1949 die Wa-R bei der Ehefrau des Klägers negativ gewesen. Die Leberschäden seien zur Zeit noch erheblich.

Wegen dieser Schäden hält der Kläger die Beklagte für ersatzpflichtig; er stützt seine Ansprüche sowol auf Vertragsverletzung wie auf unerlaubte Handlung. Die Ärzte der Beklagten hätten schuldhaft gegen die Richtlinien des Reichs- und Preussischen Ministers des Innern über die Einrichtung des Blutspendewesens im Deutschen Reich vom 5. März 1940 (vgl. die Beiakte II Bl 1 ff zu den Strafakten 18 Js 725/48 StA Essen) verstoßen. Insbesondere hätten sie die vor der erstmaligen Verwendung als Blutspender vorgeschriebenen Untersuchungen sowie die 3-monatliche Nachuntersuchung unterlassen. Selbst wenn bei einer solchen rechtzeitigen Nachuntersuchung die Erkrankung festgestellt worden wäre, so wäre der Schaden der Ehefrau des Klägers jedenfalls nicht in einem so großen Ausmaße entstanden, weil bei einem frühzeitigen Erkennen der Infektion die Heilungsaussichten erheblich größer gewesen sein würden. Es könne die Ärzte der Beklagten nicht entlasten, wenn ihnen der Erlaß vom 5. März 1940 unbekannt gewesen sei. Dieser Erlaß sei in vielen Zeitschriften und Büchern veröffentlicht worden. Wenn die Ärzte der Beklagten trotzdem keine Kenntnis von den einschlägigen Vorschriften gehabt hätten, so beruhe das auf einem Organisationsmangel, für den die Beklagte einstehen müsse.

Der Kläger hat in erster Instanz beantragt, das beklagte Krankenhaus zur Zahlung von 1.000,- DM und weiter zu verurteilen, an seine Ehefrau ein Schmerzensgeld in Höbe von 3.000,- DM nebst 4 % Zinsen seit Klagezustellung zu zahlen, ferner hat er die Feststellung verlangt, daß das beklagte Krankenhaus verpflichtet sei, der Ehefrau des Klägers eilen Schaden zu ersetzen, der Ihr und dem Kläger durch die Lues-Infektion der Ehefrau entstanden sei und noch entstehen werde.

Die Beklagte hat Klageabweisung beantragt. Sie bestreitet ein Verschulden der Ärztin Dr. A., aber auch, daß es durch einen Organisationsmangel versäumt worden sei, die Krankenbausärzte mit den Bestimmungen des Blutspendererlasses bekannt zu machen. Das Landgericht hat durch Urteil vom 19. Januar 1950 dem Feststellungsantrage stattgegeben und die bezifferten Ansprüche des Klägers dem Grunde nach für gerechtfertigt erklärt. Dagegen hat die Beklagte Berufung eingelegt. Der Kläger hat im Wege der Anschlußberufung Erhöhung des Schmerzensgeldes seiner Ehefrau auf 5.000,- DM beantragt. Das Berufungsgericht hat unter Zurückweisung der Berufung der Beklagten auf die Anschlußberufung des Klägers den bezifferten Schmerzensgeldanspruch der Ehefrau des Klägers in Höhe von 5.000,- DM nebst Zinsen dem Grunde nach für gerechtfertigt erklärt.

Gegen dieses Urteil richtet sich, die Revision der Beklagten, um deren Zurückweisung der Kläger bittet.