Bundesverfassungsgericht
Beschl. v. 27.01.2005, Az.: 2 BvR 1016/04
Anforderungen an die Darlegung einer Verletzung spezifischen Verfassungsrechts
Bibliographie
- Gericht
- BVerfG
- Datum
- 27.01.2005
- Aktenzeichen
- 2 BvR 1016/04
- Entscheidungsform
- Beschluss
- Referenz
- WKRS 2005, 10367
- Entscheidungsname
- [keine Angabe]
- ECLI
- [keine Angabe]
Verfahrensgang
- vorgehend
- BFH - 28.10.1998 - AZ: X R 96/96
- FG Neuststadt (Weinstraße) - 27.03.2003 - AZ: 6 K 1395/99
- FG Rheinland-Pfalz - 27.03.2003 - AZ: 6 K 1395/99
- BFH - 01.04.2004 - AZ: X B 62/03
Fundstelle
- DStZ 2005, 276 (red. Leitsatz)
Verfahrensgegenstand
gegen
1. den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 1. April 2004 - X B 62/03 -,
2. das Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom 27. März 2003 - 6 K 1395/99 -,
3. das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 28. Oktober 1998 - X R 96/96 -,
4. a) die Einspruchsentscheidung des Finanzamts Mayen vom 7. August 1995 - 29-0030-0118-93
-,
b) den Bescheid des Finanzamts Mayen vom 6. Juli 1993 - 29/070/0591/9 -,
5. a) die Einspruchsentscheidung des Finanzamts Mayen vom 7. August 1995 - 29-0030-0119-93
-,
b) den Bescheid des Finanzamts Mayen vom 14. Juli 1993 - 29/070/0591/9 -,
6. a) die Einspruchsentscheidung des Finanzamts Mayen vom 7. August 1995 - 29-0030-0058-95
-,
b) den Bescheid des Finanzamts Mayen vom 1. Januar 1993 - 29/070/0591/9 -.
Prozessführer
Herr K...
Rechtsanwälte Dr. Ottmar Martini und Koll., Ferdinand-Sauerbruch-Straße 26, 56073 Koblenz -.
In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde
hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts
durch
den Vizepräsidenten Hassemer, die Richterin Osterloh und
den Richter Mellinghoff
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473)
am 27. Januar 2005
einstimmig beschlossen:
Tenor:
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
Gründe
Die Verfassungsbeschwerde hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE 90, 22 <25 f.>[BVerfG 08.02.1994 - 1 BvR 1693/92]; 96, 245 <250>[BVerfG 09.07.1997 - 2 BvR 389/94]). Die Beschwerdebegründung lässt nicht mit ausreichender Deutlichkeit erkennen, dass die angegriffenen Entscheidungen auf einer Verletzung von spezifischem Verfassungsrecht beruhen (vgl. BVerfGE 18, 85 <92 f.>[BVerfG 10.06.1964 - 1 BvR 37/63]) und dass bei der Überprüfung der im Ausgangsverfahren angefochtenen Steuerbescheide der Anspruch des Beschwerdeführers auf effektiven Rechtsschutz verletzt worden sein könnte.
Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Osterloh, Richterin
Mellinghoff, Richter
