Die Revision ist unbegründet.

Das Berufungsgericht nimmt an, bei dem Kläger habe es sich um eine von der NSDAP "als Werkzeug ihrer Herrschaft geschaffene" "andere Nazieinrichtung" im Sinne von Art. I Abs. 1 KRG Nr. 2 vom 10. Oktober 1945 gehandelt; der Kläger habe deshalb die ihm verliehene Rechtsfähigkeit mit Inkrafttreten dieses Gesetzes, spätestens aber des Gesetzes zur Regelung der Verbindlichkeiten nationalsozialistischer Einrichtungen und der Rechtsverhältnisse an deren Vermögen vom 17. März 1965 (BGBl I 79) verloren. Ob die insoweit erhobenen Revisionsangriffe begründet sind, kann auf sich beruhen; denn die Klage ist jedenfalls deshalb unzulässig, weil der Kläger infolge des Wegfalls sämtlicher Mitglieder liquidationslos erloschen ist. Eine solche Folge tritt beim Verein nicht nur durch Tod oder Austritt aller Mitglieder, sondern auch durch mangelnde Betätigung infolge Interesselosigkeit oder durch tatsächliche Preisgabe des Vereinszwecks ein (vgl. für den nicht - wirtschaftlichen Verein das Senatsurteil vom 30.09.1965 - II ZR 79/63, LM BGB § 21 Nr. 2 zu V); für einen wirtschaftlichen Verein wie den Kläger gilt hier nichts Besonderes.

Daß auch der Kläger seine sämtlichen Mitglieder auf diese Weise verloren und damit zu bestehen aufgehört hat, ergibt sich aus folgendem:

Zwischen dem Antrag auf Bestellung eines Notvorstands Ende 1945 und dem Antrag von Heinrich R. auf erneute Notvorstandsbestellung im Jahre 1973 sind keine Umstände dafür ersichtlich, daß auch nur ein einziges Mitglied des Klägers an der Mitgliedschaft festgehalten hat. Insbesondere ergibt sich das nicht aus der Vorsprache des Rechtsanwalts Ha. in der B. Senatskanzlei im August 1955. Nach dem hierüber vorliegenden Aktenvermerk ist Rechtsanwalt Ha. nur auf Veranlassung eines Mitglieds des Nachbarvereins Gr. vorstellig geworden. Daß er auch von einem Mitglied des Klägers damit beauftragt gewesen sei, sich um das Vereinsvermögen zu kümmern, hat der Kläger nicht substantiiert behauptet.

Zwar wäre mit Rücksicht auf die besonderen Verhältnisse der ersten Nachkriegsjahre bis etwa 1950 eine Wiederaufnahme von Vereinsaktivitäten vielleicht nicht ohne weiteres zu erwarten gewesen. Danach vergingen jedoch bis 1973 weitere 23 Jahre ohne greifbare Anhaltspunkte dafür, daß sich die Mitglieder noch für die Aufrechterhaltung des Vereins interessierten. Selbst in der Mitgliederversammlung vom 16. Oktober 1973 waren nach der dem Protokoll beigefügten Anwesenheitsliste nur zwei der ehemaligen Mitglieder erschienen, und das, obwohl in zwei Tageszeitungen etwa eine Woche vorher dazu eingeladen worden war. Sollten die früheren Vereins - mitglieder, wie die Revision geltend macht, erst im Jahre 1973 von der Übertragung des Grundstücks auf die Beklagte zu 1 erfahren haben, so wäre das ein weiteres Anzeichen dafür, daß sich niemand mehr für den Fortbestand des Klägers interessiert hat. Schon die Lage des Grundstücks im Vereins gebiet hätte den früheren Mitgliedern, würden sie sich dem Kläger noch verbunden gefühlt haben, ein ständiger Anstoß gewesen sein müssen, sich insbesondere dafür zu interessieren, wie die öffentliche Hand dazu komme, es für ihre Zwecke zu nutzen.

Über eine Zeit von 23 Jahren konnte das Vereinsleben, das hier vor allem in der Sorge für das Grundstück und in der Geltendmachung der von dem Kläger behaupteten Rechte bestanden haben würde, nur ruhen, wenn sich alle ehemaligen Mitglieder von dem Kläger tatsächlich abgewandt und keinen Willen zu seiner Fortsetzung mehr hatten. Deshalb wäre es in besonderem Maße die Sache des Klägers gewesen, zur Begründung seiner Parteifähigkeit unter Angabe von Tatsachen im einzelnen darzulegen, was die ehemaligen Mitglieder unternommen haben, um den Verein fortzusetzen, und worin sich ihr Interesse an seinem Fortbestehen ausgedrückt haben könnte. Das hat der Kläger nicht vermocht.

Obwohl das Landgericht die Klage vor allem auch deshalb abgewiesen hatte, weil die Vereinsmitglieder 28 Jahre lang untätig geblieben seien (GA 81), hat der Kläger hierzu in der Berufungsbegründung - unter Beweisantritt - für die Zeit bis Ende 1973 lediglich vorgetragen (S. 10 f):

"Andererseits haben sich die Vereinsmitglieder nach Zerstörung des Hausgrundstücks häufiger getroffen und über die Frage unterhalten, wie sie das ihnen verbliebene Vereinsvermögen weiter verwalten sollten. ... Nachdem das Grundstück von Trümmern beseitigt und mit anderem Trümmerschutt aufgefüllt und planiert worden war, wurde es zunächst zu Abstellzwecken für Fahrzeuge genutzt. Hiergegen hatte der Kläger nichts einzuwenden, da gleichzeitig durch die Stadtverwaltung eine gewisse Verkehrssicherung für die Benutzung dieses Grundstücks getroffen war. Da die Mitglieder weiter von dem Plan der Stadtverwaltung gehört hatten, auf dieses Grundstück die Polizeiwache in der Se. He. straße zu verlegen, waren sie übereingekommen, das Herantreten der Stadtverwaltung abzuwarten. Von einem Nichttätigsein der Vereinsmitglieder kann daher nicht gesprochen werden."

Dieser Vortrag ergibt nicht, daß sich die Mitglieder für die Aufrechterhaltung des Vereins interessierten, sondern läßt im Gegenteil das Unterbleiben jeglicher Vereinstätigkeit erkennen. Das Abwarten irgendeines späteren Zeitpunkts, um möglicherweise auf Rechtspositionen des Vereins zurückzugreifen, verrät für sich allein kein Interesse am Vereinsleben. Ob der Kläger noch Vermögen hatte, spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle, denn es hindert nicht sein Erlöschen wegen Mitgliedslosigkeit. Daher kommt es auf die Angriffe des Klägers gegen die Wirksamkeit der Übertragung des Vereinsvermögens durch die Urkunde Nr. 48 nicht an.

Der einmal erloschene Verein konnte durch die Aktivitäten im Jahre 1973 nicht wieder ins Leben gerufen werden (SenUrt. v. 30. 9. 65 a.a.O. unter V 1.).

Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kaufmann Benthien zu tragen, der als gesetzlicher Vertreter für den nicht mehr bestehenden Verein aufgetreten ist. Dem steht nicht entgegen, daß der Kläger für den Streit über seine Parteifähigkeit noch parteifähig war, weil er sonst von vornherein keine Möglichkeit zur Klärung dieser Frage gehabt hätte (BGHZ 24, 91, 94). Diese Klärung - für die der Bestellung des Notvorstands im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit keine präjudizielle Bedeutung zukommt - kann jedoch, wenn die Parteifähigkeit verneint wird, nicht zu Lasten des obsiegenden Prozeßgegners gehen, was aber der Fall wäre, wenn er für die Erstattung seiner Kosten auf den nicht mehr bestehenden Verein verwiesen würde. Daher kommt der Rechtsgrundsatz zum Zug, daß im Falle der Nichtexistenz des Klägers demjenigen die Kosten aufzuerlegen sind, der sein Bestehen behauptet hat (BGH, Urt. v. 21. 10. 58 - I ZR 128/57, LM ZPO § 99 Nr. 6 unter II.).