Der Kläger stützt seine Klageforderung auf § 7 Abs. 1 AnfG. Nach dieser Vorschrift kann der Gläubiger, soweit es zu seiner Befriedigung erforderlich ist, beanspruchen, daß dasjenige, was durch die anfechtbare Rechtshandlung aus dem Vermögen des Schuldners veräußert, weggegeben oder aufgegeben ist, als noch zu demselben gehörig von dem Empfänger zurückgewährt werde. Das Berufungsgericht läßt offen, ob die von dem Kläger behaupteten, teilweise festgestellten Vermögenszuwendungen seines Sohnes an die Beklagte nach § 3 Abs. 1 Nr. 1 AnfG anfechtbare Rechtshandlungen oder nach § 3 Abs. 1 Nr. 4 AnfG anfechtbare Verfügungen waren, die nach erfolgter Anfechtung den Rückgewährsanspruch begründen würden. Es verneint den Anspruch, weil es der Ansicht ist, die Forderung des Klägers gegen seinen Sohn, zu deren Befriedigung er die Beklagte nach dem Anfechtungsgesetz in Anspruch nimmt, sei "nicht mehr fällig, sondern inzwischen mit der Einrede der unzulässigen Rechtsausübung behaftet". Er müsse sich nämlich auf seinen titulierten Leibrentenanspruch gegen seinen Sohn nicht nur die im Zwangsversteigerungsverfahren darauf zugeteilten Zahlungen, sondern auch denjenigen Teil des Kaufpreises der Grundstücke anrechnen lassen, der ihm nach Abzug aller Grundstücksbelastungen und Kosten netto als "Gewinn" aus der Veräußerung geblieben sei. Das gelte zumindest für sämtliche der Anfechtung gegenüber der Beklagten in diesem Rechtsstreit zugrunde gelegten Ansprüche in voller Höhe.

Die als Altenteil im Grundbuch eingetragene Reallast sei nach § 9 Abs. 1 EGZVG in Verbindung mit dem schleswig-holsteinischen Landesrecht von der Zwangsversteigerung unberührt geblieben, obgleich sie bei der Feststellung des geringsten Gebots nicht berücksichtigt worden sei. Deshalb sei sein Verhalten in der Zwangsversteigerung, die drei Grundstücke bei Bestehenbleiben der Reallast zu ersteigern, den durch ihre lastenfreie Veräußerung ihm zugeflossenen Gewinn zu behalten und den nicht mehr durch die Reallast gesicherten Rentenanspruch gegen seinen Sohn ungeschmälert weiter geltend zu machen, formal durch die gesetzlichen Vorschriften gedeckt gewesen. Diese hätten ihm jedoch nur einen mit den guten Sitten zu vereinbarenden Gebrauch seiner Rechte erlaubt. Als Verstoß gegen die guten Sitten sei ihm vorzuwerfen, daß er planmäßig die freie Konkurrenz unter den Bietern ausgeschaltet habe, um sich zum Schaden der übrigen an der Versteigerung Beteiligten Vermögensvorteile zu verschaffen. Das Ziel des Klägers sei es gewesen, bei der Zwangsversteigerung als einziger Bieter dazustehen, der nur das geringste Gebot habe abzugeben brauchen, um den Zuschlag zu erhalten, und die ersteigerten Grundstücke mit erheblichem Gewinn weiterzuveräußern, ohne diesen auf seine Leibrente anrechnen zu müssen. Die Ausschaltung anderer Bieter sei ihm durch bloßes Unterlassen möglich gewesen. Denn die Bewertung des Altenteils mit 1.442.739,06 DM habe es jedem auch nur annähernd wirtschaftlich denkenden Interessenten unmöglich gemacht, als konkurrierender Bieter aufzutreten. Sie habe, auch anteilig verteilt, mit dem festgesetzten geringsten Gebot den Verkehrswert jeweils um etwa 60 bis 100 Prozent überstiegen. Die Ausnutzung der formalen Rechtslage verstoße gegen die guten Sitten, weil der Kläger in Wahrheit nicht beabsichtigt habe, die Reallast bestehen zu lassen und auch in Zukunft als dingliche Sicherheit für seinen Leibrentenanspruch zu nutzen, sondern die möglichst billig erworbenen Grundstücke mit möglichst großem Gewinn wieder zu veräußern. Das legitime Interesse des Klägers habe in der Zwangsversteigerung an der Tilgung der Rückstände und der laufenden Beträge sowie an der Schaffung eines liquiden Deckungskapitals bestanden, aus dem er die fortlaufende Rente erhalten hätte. Ebenso hätten sein Sohn und die Grundstückseigentümerin ein Interesse daran gehabt, daß die Zwangsversteigerung zu einer größtmöglichen Realisierung des Wertes der Grundstücke und damit des dinglichen Sicherungsrechts und zu einer größtmöglichen Tilgung der Leibrentenschuld führen würde. Das Ziel der gesetzlichen Regelung der Zwangsversteigerung, eine möglichst die Interessen aller durch die Versteigerung Betroffenen sichernde Verwertung zu erreichen, hätte der Kläger durch redliches Vorgehen erreichen können. Gemäß § 59 ZVG hätte er eine von den gesetzlichen Vorschriften abweichende Versteigerungsbedingung, daß sein Altenteil durch den Zuschlag erlöschen sollte, verlangen können. Damit wäre das unübersteigbare wirtschaftliche Hindernis für die Beteiligung anderer Bieter ausgeräumt gewesen. Es wäre zu einer echten Konkurrenz gekommen, durch die ein wesentlich höheres Gebot als das des Klägers zum Zuschlag geführt hätte. Wenn sein Altenteil nicht bestehengeblieben wäre, hätten zumindest seine Kaufvertragspartner an der Versteigerung teilgenommen. Weil er es pflichtwidrig unterlassen habe zu beantragen, daß die für ihn und seine Ehefrau eingetragene Reallast durch den Zuschlag erlöschen sollte, habe er in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise seinem Sohn vorsätzlich Schaden dadurch zugefügt, daß der von den Käufern schließlich gezahlte Kaufpreis nicht in der Versteigerung geboten und nach dem Zuschlag zur Tilgung aller Rückstände und laufenden Beträge sowie zur fortlaufenden Zahlung einer Rente aus dem Erlöse geführt hätte. Für diesen sittenwidrigen Mißbrauch der gesetzlichen Regelung sei der Kläger gemäß § 826 BGB seinem Sohn schadensersatzpflichtig und müsse ihn so behandeln, wie er stände, wenn die von dem Kläger "kassierten Kaufpreise" in der erwähnten Weise als Versteigerungserlös entsprechend den Regeln des Zwangsversteigerungsgesetzes Verwendung gefunden hätten. Die der Anfechtung des Klägers zugrunde liegenden Rückstände der Leibrente und die damit zusammenhängenden Kostenerstattungsansprüche wären dann jedenfalls restlos getilgt worden, so daß die Klage vollen Umfangs unbegründet sei.

Mit dieser Begründung kann der Klageanspruch nicht verneint werden.

1.

Der Berufungsrichter ist der Ansicht, daß dem Kläger wegen der den Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits bildenden Forderungen gegen seinen Sohn kein rechtlich durchsetzbarer Anspruch mehr zustehe. Deshalb prüft er, von seinem Standpunkt aus zu Recht, nicht, ob der Anspruch des Klägers gegen die Beklagte nach § 7 Abs. 1 AnfG begründet ist. Seine Feststellungen reichen nicht aus, dem Revisionsgericht diese Prüfung zu ermöglichen. Für die Revisionsinstanz ist deshalb zu unterstellen, daß der Kläger die von ihm behaupteten Vermögenszuwendungen seines Sohnes an die Beklagte nach dem Anfechtungsgesetz anfechten konnte und angefochten hat.

2.

Die Feststellungen des Berufungsgerichts ermöglichen jedoch die Überprüfung seiner Ansicht, der Kläger habe durch formale Ausnutzung seiner Rechtsstellung im Zwangsversteigerungsverfahren in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise seinem Sohne vorsätzlich Schaden zugefügt. Sie verstößt gegen die Denkgesetze und ist rechtlich nicht haltbar.

a)

Richtig ist, daß die formale Ausnutzung einer Rechtsstellung auch im Zwangsversteigerungsverfahren sittenwidrig sein und nach § 826 BGB zum Schadensersatz verpflichten kann (vgl. BGH Urteil vom 24. Oktober 1978 - VI ZR 67/77 m.w.N. = NJW 1979, 162, insoweit in BGHZ 72, 234 nicht abgedruckt; Urteil vom 10. Dezember 1982 - V ZR 244/81 = NJW 1983, 1423 = ZIP 1983, 280). Hier hat der Kläger nach den Feststellungen des Berufungsgerichts zwar eine formale Rechtsstellung ausgenutzt, aber nicht in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise.

Die für ihn und seine Ehefrau zur Sicherung ihres Altenteils eingetragene, in den Versteigerungsterminen mit 1.442.739,06 DM bewertete Reallast blieb nach § 9 Abs. 1 EGZVG bestehen, obgleich sie nicht in das geringste Gebot fiel. Nach dieser Bestimmung bleibt, ebenso wie die sonstigen in ihr aufgeführten Rechte, eine als Altenteil eingetragene Reallast nach Maßgabe des Landesgesetzes von der Zwangsversteigerung unberührt, auch wenn sie bei der Feststellung des geringsten Gebots nicht berücksichtigt ist. Von dem Vorbehalt, diese der Schonung der in ihr genannten Rechte dienende Regelung (vgl. Denkschrift zum Gesetzentwurf über das Einführungsgesetz zum Gesetzentwurf über die Zwangsversteigerung und die Zwangs Verwaltung, abgedruckt bei Hahn/Mugdan, Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen, 5. Band, S. 71) durch Landesgesetz einzuführen, hat Preußen durch Art. 6 Abs. 2 des Ausführungsgesetzes zum Zwangsversteigerungsgesetz vom 23. September 1899 (GS 1899, 291) Gebrauch gemacht. Diese Regelung gilt als schleswig-holsteinisches Landesrecht fort (Sammlung des schleswig-holsteinischen Landesrechts, Bd. 2, B 310-2). Maßgebend für sie war die Erwägung, daß Altenteilsberechtigte bei der Zwangsversteigerung möglichst vor Ausfällen zu schützen sind (vgl. Dassler/Schiffhauer/Gerhardt, Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung, 11. Aufl., EGZVG § 9 Anm. IV, 1).

Mithin mußte jeder andere Bieter als der Kläger bei der Abgabe seines Gebots berücksichtigen, daß das zu ersteigernde Grundstück außer mit den nach dem geringsten Gebot bestehenbleibenden Rechten auch mit der Reallast belastet blieb. Nach den Feststellungen des Berufungsgerichts ergab sich dadurch eine Gesamtbelastung der Grundstücke, die den Verkehrswert um etwa 60 bis 100 Prozent überstieg. Die daraus von ihm gezogene Schlußfolgerung, daß es deshalb für jeden auch nur annähernd wirtschaftlich denkenden anderen Interessenten unmöglich gewesen sei, bei der Versteigerung mitzubieten, ist überzeugend, wie auch die Revision nicht bezweifelt.

Auf der Grundlage dieser Feststellungen gilt:

aa)

Für einen anderen Interessenten als den Kläger kam die Abgabe eines Gebots in der Zwangsversteigerung nicht in Betracht. Hätte der Kläger ebenfalls ein Gebot nicht abgegeben und wäre die Versteigerung, wie sich angesichts der Feststellungen des Berufungsgerichts zwingend ergibt, in einem zweiten Termin gleichfalls ergebnislos geblieben, wäre das Verfahren aufzuheben gewesen (§ 77 Abs. 1, 2 Satz 1 ZVG).

bb)

Der Kläger hat sich an den Zwangsversteigerungsterminen als einziger Bieter beteiligt und auf das von ihm jeweils nur abgegebene geringste Gebot den Zuschlag erhalten. Dabei ist er mit den von ihm angemeldeten, bis März 1982 rückständigen Forderungen bei der Verteilung mit 155.159,65 DM ausgefallen. Hätte er die drei ersteigerten Grundstücke behalten, wären ihm die Mieten zugeflossen. Sie betrugen nach den der Festsetzung der Verkehrswerte zugrunde liegenden, vom Berufungsurteil in Bezug genommenen Gutachten monatlich brutto 5.493,92 DM. Die Mieterträge hätten mithin zur Zeit und aller Voraussicht nach bis zum Ende der Mietpreisbindung am 31. Dezember 1992 selbst dann nicht ausgereicht, die Forderungen des Klägers gegen seinen Sohn auf Zahlung der rückständigen und der laufenden Rente zu erfüllen, wenn er aus den Mieterträgen nicht vorweg noch die Bewirtschaftungskosten für die Grundstücke und die Zins- und Tilgungsleistungen für die der Reallast vorgehenden dinglichen Belastungen hätte aufbringen müssen. Anhaltspunkte dafür, daß er die Ansprüche gegen seinen Sohn, nachdem dieser die eidesstattliche Versicherung nach § 807 ZPO abgegeben hatte und über das Vermögen der Offenen Handelsgesellschaft in Firma R. & van R. das Konkursverfahren eröffnet worden war, in absehbarer Zeit hätte befriedigen können, sind weder von der Beklagten vorgetragen worden noch ersichtlich.

cc)

Das Berufungsgericht meint bei dieser Sachlage, der Kläger sei nach Treu und Glauben verpflichtet gewesen, nach § 59 Abs. 1 Satz 1 ZVG eine von den gesetzlichen Vorschriften abweichende Feststellung des geringsten Gebots und der Versteigerungsbedingungen zu verlangen. Nach § 9 Abs. 2 EGZVG ist das Erlöschen eines nach Abs. 1 von der Zwangsversteigerung unberührt bleibenden Rechts auf Verlangen eines Beteiligten als Versteigerungsbedingung zu bestimmen, wenn durch das Fortbestehen ein dem Recht vorgehendes oder gleichstehendes Recht des Beteiligten beeinträchtigt werden würde. Ein solcher Antrag ist in den Versteigerungsverfahren nicht gestellt worden. Ob der Kläger ihn hätte stellen können, wie das Berufungsgericht meint, kann offenbleiben (verneinend z.B. Mohrbutter/Drischler, Die Zwangsversteigerungs- und Zwangsverwaltungspraxis, 6. Aufl., Muster 79, Anm. 5 m.w. Nachweis., wohl auch Dassler/Schiffhauer/Gerhardt, aaO, Anm. V, 2; vgl. Zeller, Zwangsversteigerungsgesetz, 11. Aufl., § 59, Rz 3, Anm. 4). Denn entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts war der Kläger nach Treu und Glauben nicht verpflichtet, einen solchen Antrag zu stellen. Das Gesetz verlangt, jedenfalls grundsätzlich, vom Gläubiger nicht die Aufgabe einer Rechtsposition im Interesse des Schuldners, wenn er dadurch die Durchsetzbarkeit seiner Forderung gegen diesen gefährden würde.

Da es nach den Feststellungen des Berufungsgerichts jedem auch nur annähernd wirtschaftlich denkenden Interessenten unmöglich war, bei der Abgabe eines Gebots in der Zwangsversteigerung das Bestehenbleiben der Reallast in Kauf zu nehmen, hätte ein Bieter mithin die Reallast nicht voll ausbieten können. Die Auffassung des Berufungsgerichts, der Kläger hätte verlangen müssen, daß seine Reallast durch den Zuschlag erlöschen sollte, würde ihn gezwungen haben, sein für seine Rentenforderung einzig bestehendes Sicherungsmittel aufzugeben und sich der unvermeidlichen Gefahr auszusetzen, bei der Versteigerung jedenfalls mit einem ganz erheblichen Teil auszufallen. Denn die Reallast wäre bei einer solchen Bestimmung der Versteigerungsbedingungen (§ 59 ZVG, § 9 Abs. 2 EGZVG) erloschen wie jedes andere dingliche Recht, wenn es nicht in das geringste Gebot fällt (vgl. BGHZ 81, 358, 361). Die Summe der geringsten Gebote betrug 923.079,80 DM, und der Sachverständige hatte bei seiner Schätzung der Verkehrswerte von insgesamt 1.388.000 DM nicht berücksichtigt, daß die Wohnungen bis zum 31. Dezember 1992 der Preisbindung unterliegen. Wie vorstehend dargelegt worden ist, hätten die Mieterträge nicht ausgereicht, die rückständigen und die laufenden Forderungen des Klägers gegen seinen Sohn zu erfüllen. Daß er bei einer Zwangsversteigerung unter der Bedingung des Erlöschens der Reallast damit hätte rechnen können, daß die Rückstände der Rentenforderung hätten getilgt und ein Deckungskapital für die Zahlung der Geldrente als Ersatz für die Reallast (§§ 92, 121 ZVG) hätte geschaffen werden können, woran das Berufungsgericht ihm ein legitimes Interesse zugesteht, ist angesichts der tatsächlichen Feststellungen des Berufungsgerichts ausgeschlossen.

b)

Auf die Frage, ob der Kläger, bevor er die Zwangsversteigerung beantragte, entsprechend seiner Behauptung in den Antragsschriften zuvor vergeblich versucht hatte, das Einverständnis der vorangehenden Gläubiger mit einem freihändigen Verkauf zu erreichen, oder ob er, worauf die Anmeldungen seiner Forderungen im Zwangsversteigerungsverfahren vom 15. Dezember 1981 hindeuten, zunächst selbst nicht damit gerechnet hatte, daß die Reallast bestehen bleiben würde, kommt es nicht an. Denn der bereits bisher vom Berufungsgericht festgestellte Sachverhalt ergibt nicht, daß der Kläger in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise seinem Sohne vorsätzlich Schaden zugefügt hat.

c)

Ob ebenso zu entscheiden gewesen wäre, wenn Anhaltspunkte dafür gegeben wären, daß für den Kläger im Zeitpunkt der Ersteigerung der Grundstücke begründete Aussicht bestand, in absehbarer Zeit seine Forderungen auf Zahlung der rückständigen Rentenbeträge und auf Kostenerstattung sowie auf Zahlung der künftig fällig werdenden Beträge der Rente gegen den Schuldner, seinen Sohn, durchsetzen zu können, bleibt offen.

3.

Die Zurückverweisung gibt dem Berufungsrichter Gelegenheit, die erforderlichen Feststellungen für die Beurteilung zu treffen, ob der Klageanspruch nach § 7 Abs. 1 AnfG begründet ist. Nach § 565 Abs. 1 Satz 2 ZPO hat der Senat von der Möglichkeit Gebrauch gemacht, die Sache an einen anderen Senat des Berufungsgerichts zurückzuverweisen.