I.

1.)

Das Berufungsgericht hat hinsichtlich der weiteren drei Schallplatten, deren Nichtverfügbarkeit der Kläger beanstandet hatte, die Berufung des Klägers zurückgewiesen (Klageantrag a)). Insoweit ist das Urteil rechtskräftig geworden.

2.)

Des weiteren führt das Berufungsgericht aus, die Beklagte habe dadurch, daß sie mit ihrem Beilagenprospekt die Schallplatte "Glenn Miller 20 Original Greatest Hits" beworben habe, obwohl sie diese Schallplatte bei Erscheinen der Werbung nicht zum Verkauf vorrätig gehabt habe, einen nicht unbeachtlichen Teil des angesprochenen Publikums irregeführt (§ 3 UWG). Der Kunde gehe in einem solchen Fall davon aus, daß die Ware im Zeitpunkt des Erscheinens der Beilage vorrätig sei. Die Glenn-Miller-Schallplatte habe aber weder zu Beginn der Nacht vom 11. zum 12. September 1983 vorgelegen, noch habe die Beklagte davon ausgehen können, daß die Schallplatte noch in dieser Nacht von ihrem Lieferanten geliefert werde. Sie habe demnach gewußt, daß die Ware im Zeitpunkt des Erscheinens der Werbung nicht vorhanden sein werde. Sie hätte deshalb, so meint das Berufungsgericht, die Verteilung der Beilagenwerbung mit der Auslieferung der Zeitung vom 12. September 1983 verhindern müssen.

II.

Die Revision hat Erfolg.

Zutreffend ist das Berufungsgericht davon ausgegangen, daß es grundsätzlich als irreführend im Sinne des § 3 UWG anzusehen ist, wenn eine in der Publikumswerbung angebotene Ware zu dem angekündigten oder nach den Umständen zu erwartenden Zeitpunkt nicht oder nicht in ausreichender Menge vorrätig ist (GRUR 1982, 681, 682 - Ski-Stiefel; GRUR 1985, 980 - Tennis-Schuhe; GRUR 1987, 52, 53 - Tomatenmark; Senatsurteil vom 22.1.1987 - I ZR 211/84 - Kabinettwein). Es kann aus Rechtsgründen auch nicht beanstandet werden, wenn das Berufungsgericht feststellt, im Falle der Werbung durch Zeitungsbeilagen erwarte der Verkehr in der Regel, daß die angekündigte Ware im Zeitpunkt des Erscheinens der Beilage vorrätig sei. Auch seine weitere Erwägung, daß der Verkehr grundsätzlich nicht erwarte, daß sich die Ankündigung auf Fälle beziehen solle, in denen die Ware aus Gründen höherer Gewalt oder sonst ohne Verschulden des Werbenden nicht zum Verkauf gestellt werden könne, steht im Einklang mit der genannten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs.

Die Besonderheit des Streitfalles sieht das Berufungsgericht darin, daß die Beklagte sich, weil es sich um eine Beilagenwerbung gehandelt habe, auf etwa mangelndes Verschulden bei der rechtzeitigen Warenbeschaffung nicht berufen könne. Es meint feststellen zu können, von dem mit einer Zeitungsbeilage Werbenden erwarte der Verkehr, daß er die Verteilung der Beilage verhindere, wenn die Ware in dem letzten Augenblick, in dem er die Verteilung noch verschieben könne, nicht zur Verfügung stehe. Diese Feststellung begegnet jedenfalls in dieser Allgemeinheit rechtlichen Bedenken. Der Senat hat in seinem Urteil vom 4. Juni 1986 (GRUR 1987, 52, 53 - Tomatenmark) im Hinblick auf eine Anzeigenwerbung im Lebensmitteleinzelhandel ausgeführt, daß solche Märkte in der Regel Tausende von Artikeln führen, die eine umfangreiche organisatorische Bearbeitung in Einkauf, Disposition und Lagerhaltung erfordern, und daß es dabei fast unvermeidlich zu einzelnen Fehlleistungen kommen könne. Da dies dem Verkehr nicht unbekannt sei, könne nicht schlechthin unterstellt werden, er entnehme in derartigen Fällen der Werbung eine generelle Aussage dahin, auch einzelne Fehlleistungen seien ausgeschlossen. Es müßten vielmehr, so ist in jenem Urteil ausgeführt worden, zur Feststellung der Verkehrsauffassung die Umstände des jeweiligen Falles in Betracht gezogen werden (a.a.O. S. 54 - Tomatenmark).

Diese Grundsätze sind im Streitfall entsprechend anzuwenden. Auch hier handelte es sich um eine vereinzelte Fehlleistung in der Organisation eines Unternehmens mit breitem Warensortiment. Das Berufungsgericht konnte auf Grund des Ergebnisses der Beweisaufnahme, anders als in dem vorgenannten Fall, sogar davon ausgehen, daß die Beklagte an dem Lieferungsausfall kein Verschulden traf. Für die Annahme einer Irreführung bedurfte es danach der Feststellung von Umständen, die gleichwohl eine entsprechende Verkehrsauffassung begründen mußten. Zu Unrecht sieht das Berufungsgericht einen solchen Umstand darin, daß die Werbung als Zeitungsbeilage vertrieben wurde. Wenn der Verkehr sich bei nur vereinzelten Fehlleistungen im Zusammenhang mit anderen Werbemitteln in der Regel noch nicht als irregeführt ansieht, so kann nicht angenommen werden, daß er das anders beurteilt, wenn die Werbung als Zeitungsbeilage an ihn gelangt. Der Ansicht des Berufungsgerichts, nur wenn nach der Veröffentlichung der Werbung, aber vor dem angekündigten Liefertermin ein unverschuldeter Ausfall eintrete, fühle der Verkehr sich nicht getäuscht, kann in dieser Allgemeinheit nicht beigetreten werden. Zwar wird der Verkehr dann eine Zurückstellung der Werbung erwarten, wenn ein besonders herausgestellter Artikel nicht lieferbar ist. Im Streitfall handelte es sich aber darum nicht, da die Glenn-Miller-Schallplatte nur eine unter weiteren 50 angebotenen war und nicht besonders herausgestellt worden ist. Für Fälle der hier vorliegenden Art kann eine solche Verkehrsauffassung nicht als festgestellt gelten. Unter diesen Voraussetzungen kann die in der Revisionsinstanz unter den Parteien umstrittene Frage dahingestellt bleiben, ob und unter welchen Voraussetzungen es dem Werbenden zugemutet werden muß, etwaige wirtschaftliche Auswirkungen der Verschiebung des Erscheinungstermins einer Werbebeilage in Kauf zu nehmen.

Das angefochtene Urteil war danach aufzuheben, soweit es zum Nachteil der Beklagten ergangen ist, und das Landgerichtsurteil insoweit wieder herzustellen.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 ZPO.