RCINC - Anlagebetrug über die Trading-App / Plattform

In den bislang bekannt gewordenen Fällen zeigt sich ein wiederkehrendes Vorgehen, das aus anwaltlicher Sicht als besonders typisch für betrügerische Trading- und Investmentplattformen einzustufen ist. Zu Beginn werden Betroffene regelmäßig dazu bewegt, Einzahlungen in vergleichsweise geringer Höhe vorzunehmen. Diese anfänglichen Beträge erscheinen bewusst überschaubar, um Hemmschwellen abzubauen und das wahrgenommene Risiko gering erscheinen zu lassen. Parallel dazu wird häufig vermittelt, dass größere Gewinne erst mit zunehmender Erfahrung oder höheren Investitionen erzielt werden könnten.

Nach der ersten Einzahlung werden auf der Plattform in der Regel rasch steigende Kontostände angezeigt. Diese vermeintlichen Gewinne sollen den Eindruck erwecken, dass die eingesetzte Handelsstrategie erfolgreich ist und das investierte Kapital effektiv vermehrt wird. Aus rechtlicher Sicht ist dabei besonders problematisch, dass diese angezeigten Kontostände häufig keiner realen Markttransaktion entsprechen, sondern lediglich innerhalb der Plattform simuliert werden. Für die Betroffenen ist dies in der Regel nicht erkennbar, da sie weder Einblick in tatsächliche Handelsaktivitäten noch in externe Abrechnungen haben.

Diese Phase dient erkennbar dem gezielten Vertrauensaufbau. Durch positive Rückmeldungen, vermeintliche Erfolgsmeldungen oder angebliche Bestätigungen durch sogenannte Berater oder Analysten werden Anlegerinnen und Anleger dazu motiviert, weitere Einzahlungen vorzunehmen. Teilweise wird suggeriert, dass gerade jetzt ein günstiger Zeitpunkt sei, um das Investment zu erhöhen, etwa aufgrund besonderer Marktchancen oder exklusiver Informationen.

Kritisch wird die Situation in nahezu allen bekannten Fällen erst dann, wenn eine Auszahlung verlangt wird. Ab diesem Zeitpunkt treten regelmäßig Probleme auf, die zuvor nicht erkennbar waren. Betroffene berichten übereinstimmend, dass Auszahlungsanträge entweder vollständig abgelehnt werden oder über längere Zeit unbearbeitet bleiben. Häufig werden technische Gründe vorgeschoben, etwa angebliche Systemfehler, Wartungsarbeiten oder fehlgeschlagene Verifizierungsprozesse.

In anderen Fällen wird die Auszahlung an zusätzliche Voraussetzungen geknüpft, die erst im Nachhinein kommuniziert werden. Dazu zählen etwa angeblich noch offene Prüfungen, interne Freigaben oder besondere Sicherheitsmechanismen, die vor einer Auszahlung zwingend abgeschlossen werden müssten. Diese Anforderungen werden häufig kurzfristig geändert oder erweitert, sodass sich der Auszahlungsprozess immer weiter verzögert.

Besonders auffällig ist, dass in diesem Zusammenhang regelmäßig weitere Zahlungen gefordert werden. Betroffenen wird mitgeteilt, sie müssten vor einer Auszahlung noch angebliche Steuern, Transaktionskosten, Liquiditätsnachweise, Sicherheitsleistungen oder sogenannte Freischaltbeträge entrichten. Diese Forderungen werden oftmals mit vermeintlich offiziellen Begründungen versehen, etwa steuerrechtlichen Vorgaben, internationalen Regelungen oder internen Compliance-Richtlinien.

Aus anwaltlicher Sicht sind solche Zahlungsforderungen in der überwiegenden Zahl der Fälle rechtlich nicht haltbar. Weder besteht regelmäßig eine vertragliche Grundlage für Nachzahlungen im Zusammenhang mit Auszahlungen, noch gibt es eine gesetzliche Verpflichtung, Steuern oder Gebühren im Voraus an eine Tradingplattform zu entrichten. Insbesondere Steuern werden grundsätzlich gegenüber staatlichen Stellen geschuldet und nicht an private Anbieter gezahlt. Auch Sicherheitsleistungen oder Freischaltungsgebühren vor einer Auszahlung sind im regulierten Finanzmarkt unüblich.

Vielmehr deutet dieses Vorgehen darauf hin, dass versucht wird, weitere Gelder von den Betroffenen zu erlangen, obwohl eine tatsächliche Auszahlung von Beginn an nicht vorgesehen ist. In vielen Fällen folgen auf eine geleistete Nachzahlung weitere Forderungen, sodass sich ein Kreislauf aus immer neuen Bedingungen und Zahlungsverlangen ergibt, ohne dass es jemals zu einer Auszahlung kommt.

Zusammenfassend zeigt dieses Muster, dass die anfänglich dargestellten Gewinne häufig lediglich der Täuschung dienen. Die tatsächliche Problematik tritt erst bei Auszahlungsversuchen offen zutage. Für Betroffene bedeutet dies nicht nur ein erhebliches finanzielles Risiko, sondern auch eine rechtlich äußerst ungünstige Ausgangslage, da die Durchsetzung von Rückzahlungsansprüchen bei nicht regulierten und anonym auftretenden Anbietern regelmäßig mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden ist.