Beschl. v. 30.04.2014, Az.: 2 ARs 347/13
Verfahrensgang:
vorgehend:
LG Stuttgart - AZ: 23 StVK 22/13
GenStA Stuttgart - AZ: 13 Ws 560/13
OLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 52/13
LG Ulm - AZ: 10 StVK 131/13 u.a.
GenStA Stuttgart - AZ: 13 Ws 562/13
OLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 112/13
OLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 113/13
GenStA Stuttgart - AZ: 13 Ws 623/13
ÓLG Stuttgart- AZ: 4a Ws 37/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 142/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 35/13 (V),
ÓLG Stuttgar - AZ: 4a Ws 124/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a VAs 13/13,
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a ARs 39/13,
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 112/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 113/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 134/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 133/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 134/13 - 139/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 161/13 ÓLG Stuttgart
Verfahrensgegenstand:
Antrag auf Aktenkopie u.a.
BGH, 30.04.2014 - 2 ARs 347/13
Redaktioneller Leitsatz:
Für ein Begehren auf Überlassung einer Kopie der (Sach-)Akten (vgl. § 300 StPO) ist der Bundesgerichtshof nach Abschluss eines - nach § 304 Abs. 4 S. 2 StPO unstatthaften - Beschwerdeverfahrens und der Rückgabe der Akten an das Oberlandesgericht unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zuständig.
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. April 2014
beschlossen:
Tenor:
- 1.
Die Anträge auf "Aktenkopie" werden abgelehnt.
- 2.
Die Erinnerungen des Antragstellers gegen die Entscheidungen der Rechtspflegerin beim Bundesgerichtshof - Schreiben vom 29. Januar 2014 bzw. 12. Februar 2014 - werden zurückgewiesen.
Gründe
1. Der Senat legt die als "Erinnerung gem. § 11 RPflG" bezeichneten Eingaben des Antragstellers vom 15. und 22. Februar 2014 dahingehend aus, dass er sein Begehren auf Überlassung einer Kopie der (Sach-)Akten umfassend weiterverfolgt (vgl. § 300 StPO). Insoweit ist der Bundesgerichtshof nach Abschluss des - nach § 304 Abs. 4 Satz 2 StPO unstatthaften - Beschwerdeverfahrens und der Rückgabe der Akten an das Oberlandesgericht Stuttgart jedoch unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zuständig (vgl. § 147 Abs. 5 und 7 StPO, § 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG). Soweit sich die Anträge auch auf das Senatsheft beziehen sollten, besteht kein gesondertes Akteneinsichtsrecht (vgl. Senat, Beschluss vom 19. Februar 2014 - 2 ARs 207/13 [...] Rn. 4 mwN).
2. Soweit sich der Antragsteller jeweils mit der Erinnerung nach § 11 Abs. 2 Satz 1 RPflG gegen die Entscheidung der Rechtspflegerin wendet, im Rahmen der ihr übertragenen Geschäfte (vgl. § 4 Abs. 1 RPflG) die Überlassung einer Aktenkopie zu versagen, hat diese aus den dargelegten Gründen ebenfalls keinen Erfolg. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei (§ 11 Abs. 4 RPflG).
3. Der Senat weist darauf hin, dass weitere Eingaben in dieser Sache nicht mehr beantwortet werden.
Fischer
Eschelbach
Ott
Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
