Suche

Nutzen Sie die Schnellsuche, um nach den neuesten Urteilen in unserer Datenbank zu suchen!

Bundesverfassungsgericht
Beschl. v. 07.11.2016, Az.: 1 BvR 2483/13
Verfassungsgerichtliche Überprüfung der Überleitung in der DDR erworbener Rentenansprüche und -anwartschaften aus dem Sonderversorgungssystem für Angehörige des MfS/AfNS in die gesetzliche Rentenversicherung Deutschlands
Gericht: BVerfG
Entscheidungsform: Beschluss
Datum: 07.11.2016
Referenz: JurionRS 2016, 30780
Aktenzeichen: 1 BvR 2483/13
ECLI: [keine Angabe]

Verfahrensgang:

vorgehend:

BSG - 14.12.2011 - AZ: B 5 R 2/10 R

LSG Berlin-Brandenburg - 10.12.2009 - AZ: L 33 R 1162/08

SG Berlin - 03.05.2007 - AZ: S 13 RA 872/03

BSG - 14.12.2011 - AZ: B 5 R 2/11 R

LSG Berlin-Brandenburg - 11.12.2009 - AZ: L 1 R 1467/08

SG Berlin - 08.09.2003 - AZ: S 27 RA 2303/03

LSG Berlin-Brandenburg - 29.11.2012 - AZ: L 21 R 1972/08

SG Berlin - 27.10.2008 - AZ: S 10 R 4810/06

LSG Berlin-Brandenburg - 24.10.2012 - AZ: L 12 R 706/09

SG Berlin - 11.05.2009 - AZ: S 5 R 6416/08

LSG Berlin-Brandenburg - 07.08.2013 - AZ: L 30 R 700/09

SG Berlin - 03.04.2009 - AZ: S 4 R 3644/08

BSG - 08.07.2014 - AZ: B 5 RS 12/14 B

LSG Berlin-Brandenburg - 06.02.2014 - AZ: L 21 R 565/12 WA

SG Neuruppin - 17.05.2005 - AZ: S 11 RA 473/03

LSG Berlin-Brandenburg - 15.12.2015 - AZ: L 6 R 65/14 WA

SG Berlin - 14.04.2011 - AZ: S 12 R 978/10

BVerfG, 07.11.2016 - 1 BvR 2483/13

In den Verfahren
über
die Verfassungsbeschwerden
I. des Herrn M...,
- Bevollmächtigte: 1. Rechtsanwalt Benno Bleiberg,
Knesebeckstraße 32, 10623 Berlin,
2. Rechtsanwalt Dr. Bernfried Helmers,
Hultschiner Damm 52, 12623 Berlin -
1. unmittelbar gegen
a) das Urteil des Bundessozialgerichts
vom 14. Dezember 2011 - B 5 R 2/10 R -,
b) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg
vom 10. Dezember 2009 - L 33 R 1162/08 -,
c) das Urteil des Sozialgerichts Berlin
vom 3. Mai 2007 - S 13 RA 872/03 -,
d) den Widerspruchsbescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund
vom 1. März 2006 - 65 301126 M 029 BKZ 4970 SG -,
e) den Teilwiderspruchsbescheid der Bundesversicherungsanstalt für
Angestellte vom 31. Januar 2003 - 65 301126 M 029 - BKZ 4370 SG -,
f) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 28. Mai 2002 - 65 301126 M 029 -,
g) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 22. Mai 2002 - 65 301126 M 029 -,
h) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 30. April 2002 - 65 301126 M 029 -,
2. mittelbar gegen
a) § 7 Abs. 1 AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG,
b) § 307b Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 259b Abs. 1 Satz 1 SGB VI, soweit demnach bei der Neuberechnung der Rente die Werte gemäß § 7 Abs. 1 AAÜG i.V.m. Anlage 6 zum AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG zugrunde zu legen sind,
c) § 307b Abs. 1 Satz 2, Abs. 3 SGB VI, soweit demnach bei der Berechnung der zusätzlich zu ermittelnden Vergleichsrente die Werte gemäß § 7 Abs. 1 Satz 1 AAÜG i.V.m. Anlage 6 zum AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG zugrunde zu legen sind
- 1 BvR 1089/12 -,
II. der Frau R...,
- Bevollmächtigte: 1. Rechtsanwalt Benno Bleiberg,
Knesebeckstraße 32, 10623 Berlin,
2. Rechtsanwalt Dr. Bernfried Helmers,
Hultschiner Damm 52, 12623 Berlin -
1. unmittelbar gegen
a) das Urteil des Bundessozialgerichts
vom 14. Dezember 2011 - B 5 R 2/11 R -,
b) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg
vom 11. Dezember 2009 - L 1 R 1467/08 -,
c) den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Berlin
vom 8. September 2003 - S 27 RA 2303/03 -,
d) den Widerspruchsbescheid der Bundesversicherungsanstalt
für Angestellte vom 22. April 2003 - 65 180327 F 505 SG -,
e) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 31. Oktober 2002 - 65 180327 F 505 -,
f) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 17. Januar 2002 - 65 180327 F 505 -,
2. mittelbar gegen
§ 7 Abs. 1 AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG
- 1 BvR 1090/12 -,
III. des Herrn G...,
Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Benno Bleiberg,
Knesebeckstraße 32, 10623 Berlin -
1. unmittelbar gegen
a) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg
vom 29. November 2012 - L 21 R 1972/08 -,
b) das Urteil des Sozialgerichts Berlin
vom 27. Oktober 2008 - S 10 R 4810/06 -,
c) den Widerspruchsbescheid der Deutschen Rentenversicherung
Knappschaft-Bahn-See vom 18. September 2006,
d) den Bescheid der Deutschen Rentenversicherung
Knappschaft-Bahn-See vom 1. Juni 2006 - 58 061141 G 017 -,
2. mittelbar gegen
§ 7 Abs. 1 AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG
- 1 BvR 363/13 -,
IV. des Herrn M... als Rechtsnachfolger
des verstorbenen Herrn M...,
- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Benno Bleiberg,
Knesebeckstraße 32, 10623 Berlin -
1. unmittelbar gegen
a) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg
vom 24. Oktober 2012 - L 12 R 706/09 -,
b) das Urteil des Sozialgerichts Berlin
vom 11. Mai 2009 - S 5 R 6416/08 -,
c) den Widerspruchsbescheid der Bundesversicherungsanstalt
für Angestellte vom 23. Februar 1994 - 65 061231 M 013 / SG -,
d) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 4. November 1993 - 65 061231 M 013 -,
e) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 11. Januar 2000 - 65 061231 M 013 -,
2. mittelbar gegen
§ 7 Abs. 1 AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG
- 1 BvR 708/13 -,
V. des Herrn R...,
- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Benno Bleiberg,
Knesebeckstraße 32, 10623 Berlin -
1. unmittelbar gegen
a) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg
vom 7. August 2013 - L 30 R 700/09 -,
b) das Urteil des Sozialgerichts Berlin
vom 3. April 2009 - S 4 R 3644/08 -,
c) den Widerspruchsbescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund
vom 27. Mai 2008 - 65 051235 R 016 BKZ 4870 SG -,
d) den Bescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund
vom 11. März 2008 - 65 051235 R 016, 4870 -,
e) den Bescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund
vom 24. März 2006 - 65 051235 R 016, 4870 -,
f) den Bescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund
vom 23. Januar 2006 - 65 051235 R 016, 4870 -,
2. mittelbar gegen
§ 7 Abs. 1 AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG
- 1 BvR 2483/13 -,
VI. des Herrn H...,
- Bevollmächtigte: 1. Rechtsanwalt Benno Bleiberg,
Knesebeckstraße 32, 10623 Berlin,
2. Rechtsanwalt Dr. Bernfried Helmers,
Hultschiner Damm 52, 12623 Berlin -
1. unmittelbar gegen
a) den Beschluss des Bundessozialgerichts
vom 8. Juli 2014 - B 5 RS 12/14 B,
b) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg
vom 6. Februar 2014 - L 21 R 565/12 WA -,
c) das Urteil des Sozialgerichts Neuruppin
vom 17. Mai 2005 - S 11 RA 473/03 -,
d) den Widerspruchsbescheid der Bundesversicherungsanstalt
für Angestellte vom 24. Juni 2003,
e) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte
vom 5. Juli 2002 - 65 260537 H 023 -,
2. mittelbar gegen
§ 7 Abs.1 AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG
- 1 BvR 2368/14 -,
VII. des Herrn M...,
- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Benno Bleiberg,
Knesebeckstraße 32, 10623 Berlin -
1. unmittelbar gegen
a) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg
vom 15. Dezember 2015 - L 6 R 65/14 WA -,
b) das Urteil des Sozialgerichts Berlin
vom 14. April 2011 - S 12 R 978/10 -,
c) den Widerspruchsbescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund
vom 1. Februar 2010 - 25 171144 M 026, 4817 SoT -,
d) den Bescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund
vom 7. Dezember 2009 - 25 171144 M 026 -,
2. mittelbar gegen
§ 7 Abs. 1 AAÜG i.d.F. des 2. AAÜG-ÄndG
- 1 BvR 455/16 -
hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
den Vizepräsidenten Kirchhof,
den Richter Eichberger
und die Richterin Britz
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)
am 7. November 2016 einstimmig beschlossen:

Tenor:

Die Verfassungsbeschwerden 1 BvR 1089/12, 1 BvR 1090/12, 1 BvR 363/13, 1 BvR 708/13, 1 BvR 2483/13, 1 BvR 2368/14 und 1 BvR 455/16 werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.

Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.