BVerwG, 07.07.2009 - BVerwG 9 B 42.09; BVerwG 9 B 30.09 - Anwendbarkeit des § 67 Abs. 4 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) im Verfahren über eine Anhörungsrüge gem. § 152a Abs. 2 S. 5 VwGO

Bundesverwaltungsgericht
Beschl. v. 07.07.2009, Az.: BVerwG 9 B 42.09; BVerwG 9 B 30.09
Gericht: BVerwG
Entscheidungsform: Beschluss
Datum: 07.07.2009
Referenz: JurionRS 2009, 17856
Aktenzeichen: BVerwG 9 B 42.09; BVerwG 9 B 30.09
 

In der Verwaltungsstreitsache
...
hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichts
am 7. Juli 2009
durch
den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost und
die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Christ und Prof. Dr. Korbmacher
beschlossen:

Tenor:

Die Anhörungsrüge der Kläger gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. Mai 2009 wird verworfen.

Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens über die Anhörungsrüge.

Gründe

1

Die Anhörungsrüge ist unzulässig, weil sie nicht gemäß § 67 Abs. 4 VwGO durch einen Rechtsanwalt oder Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des Hochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt als Bevollmächtigten eingelegt worden ist. Gemäß § 152a Abs. 2 Satz 5 VwGO ist diese Vorschrift auch im Verfahren über die Anhörungsrüge anwendbar. Unabhängig davon geht die Anhörungsrüge auch in der Sache fehl. Das rechtliche Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG, § 138 Nr. 3 VwGO) verpflichtet das Gericht, maßgebliches Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen; es ist nicht verpflichtet, der Rechtsansicht eines Beteiligten zu folgen. Mit ihrer Anhörungsrüge wenden sich die Kläger jedoch lediglich gegen die im Beschluss vom 14. Mai 2009 geäußerte Rechtsauffassung des Senats und verfehlen so den Schutzbereich des Art. 103 Abs. 1 GG. Entgegen der Annahme der Kläger garantiert das rechtliche Gehör auch keine "Vertretungsfreiheit" des Verfahrens über die Anhörungsrüge.

2

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO.

Dr. Storost
Dr. Christ
Prof. Dr. Korbmacher

Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

Diese Artikel im Bereich Staat und Verwaltung könnten Sie interessieren

Schornsteinfeger filmen bringt nicht immer Glück

Schornsteinfeger filmen bringt nicht immer Glück

Stress um die Feuerstättenschau: Immer wieder verweigern Grundstücksbesitzer dem Bezirksschornsteinfeger den Zugang zum Gebäude. Das Verwaltungsgericht Berlin stellte fest, dass auch ein „nur wenn… mehr

Anders als im Verfahren der vorzeitigen Ruhestandsversetzung kennt das Dienstunfallrecht keinen Vorbehalt eines amts- oder polizeiärztlichen Gutachtens

Anders als im Verfahren der vorzeitigen Ruhestandsversetzung kennt das Dienstunfallrecht keinen Vorbehalt eines amts- oder polizeiärztlichen Gutachtens

Das Sächsische Oberverwaltungsgericht hat in einem Verfahren um die Anerkennung von Unfallfolgen entschieden, dass anders als im Verfahren der vorzeitigen Ruhestandsversetzung das Dienstunfallrecht… mehr

Ein amtsärztliches Gutachten muss im Zurruhesetzungsverfahren bei dynamischen Krankheitsverlauf aktuell sein

Ein amtsärztliches Gutachten muss im Zurruhesetzungsverfahren bei dynamischen Krankheitsverlauf aktuell sein

Das Verwaltungsgericht Postdam hat in einem Zurruhesetzungsverfahren gegenüber einer Lehrerin entschieden, dass eine Zurruhesetzungsverfügung sich nicht mehr auf ein 12 bzw. 11 Monate altes Gutachten… mehr