Denn immer mehr Gerichte stehen auf dem Standpunkt, dass Schadensersatzansprüche wegen einer Urheberrechtsverletzung zu diesem Zeitpunkt verjährt sind. Dem hat sich jetzt auch das Amtsgericht Düsseldorf in einer aktuellen Entscheidung angeschlossen.
Vorliegend machte ein Abmahnwalt vor Gericht Schadensersatzansprüche wegen der urheberrechtswidrigen Verbreitung von mehreren Musikalben vor vier Jahren geltend. Er berief sich in seiner Klage darauf, dass bei Schadensersatzansprüchen wegen Filesharing die zehnjährige §102 UrhG, § 852 BGB Verjährungsfrist anzuwenden sei.
Filesharing-Abmahnung: 3-jährige Regelverjährung gilt
Doch das Amtsgericht Düsseldorf wies die Klage gegen den Tauschbörsennutzer mit Urteil vom 24.07.2014 (Az. 57 C 15659/13) ab. Das Gericht verweist zu Recht darauf, dass hier die kurze Regelverjährungsfrist des § 195 BGB gilt. Denn es gibt hier nicht um die Herausgabe des deliktisch Erlangten, weil Filesharing-Nutzer keinen Lizenzvertrag abschließen können.
Begrüßenswerter Trend zu kurzer Verjährung beim Filesharing
In letzter Zeit haben das Amtsgericht Kassel mit Urteil vom 24.07.2014 (Az. 410 C 625/14) sowie das Amtsgericht Bielefeld mit Urteil vom 06.03.2014 (Az. 42 C 368/13). Auch wenn es sich um keine gesicherte Rechtsprechung handelt, so scheint es sich um einen neuen begrüßenswerten Trend bei den Gerichten zu handeln.
Allerdings ist gegen die Entscheidung des Amtsgerichtes Düsseldorf Berufung eingelegt worden. Sie ist derzeit vor dem Landgericht Düsseldorf anhängig unter dem Aktenzeichen 12 S 24/14.
Einrede der Verjährung muss erhoben werden
Wichtig ist, dass Gerichte eine mögliche Verjährung von Filesharing-Ansprüchen nicht von Amts wegen berücksichtigen. Vielmehr muss hier der Einrede der Verjährung bezüglich der angeblichen Tauaschbörsen Urheberrechtsverletzungen rechtzeitig geltend gemacht werden- was vielen Laien nicht bekannt ist. Dies zeigt, wie wichtig die Vertretung durch einen kompetenten Rechtsanwalt ist.
Ähnliche Artikel:
- Waldorf Frommer mahnt wegen Urheberrechtsverletzung im Auftrag von Twentieth Century Fox wegen Hitchcock ab
- Filesharing: Abmahner unterliegt wegen unzulänglicher Zeiterfassung durch Ermittlungsfirma
- Redtube-Abmahner Urmann räumt Insolvenzverschleppung ein
- Familienvater haftet nicht für mögliches Filesharing seines Sohnes
- Waldorf Frommer mahnt wegen Urheberrechtsverletzung im Auftrag von Twentieth Century Fox Entertainment wegen Planet der Affen ab
- Filesharing: AG Charlottenburg weist Klage gegen Ehemann ab
- Filesharing: Urheberrechtsverletzung verneint wegen Ermittlungspanne
- OLG Köln verneint die Pflicht zur Einrichtung von Netzsperren für Access Provider
- Kanzlei Kornmeier & Partner mahnt wegen Urheberrechtsverletzung im Auftrag von Play Way SA ab
- Kanzlei Fareds macht Ansprüche auf Schadensersatz aus drei Jahre alten Rechtsverletzungen geltend
- Erfolg der Kanzlei WBS im Filesharing Prozess gegen Kornmeier & Partner
- Beim Filesharing eines Chartcontainers muss der Tausch der einzelnen Songs nachgewiesen werden
- Filesharing: Klageabweisung wegen irrtümlicher Bezeichnung von Pornofilm
- Waldorf Frommer mahnt wegen Urheberrechtsverletzung bezüglich Two and a Half Men ab
- Kanzlei WBS erfolgreich im Filesharing Verfahren gegen Schulenberg & Schenk
- Hotel WLAN: Betreiber haftet nicht für Filesharing der Gäste
- Sieg im Filesharing Streit - "Bearshare" Rechtsprechung zeigt ihre Wirkung
- Abmahnung wegen offenem WLAN: Waldorf Frommer macht Rückzieher
- Musik getauscht - 200 Euro Lizenzschaden für ein Lied
- Filesharing in Wohngemeinschaft: AG Bochum entlastet Anschlussinhaber
